3.5.11 不同化學打頂劑對不同棉花品種棉纖維品質(zhì)的影響

比較各主處理下的馬克隆值，人工打頂下的棉纖維最優(yōu)，氟節(jié)胺處理下的棉纖維最差；上半部均長指標，氟節(jié)胺處理下的棉纖維最優(yōu)，人工打頂處理下的棉纖維最差；整齊度，促化王處理下的棉纖維最優(yōu)，人工打頂處理下的棉纖維最差；斷裂比強度，氟節(jié)胺處理下的棉纖維最優(yōu)，促化王處理下的棉纖維最差；伸長率，人工打頂處理下的棉纖維最優(yōu)，氟節(jié)胺處理下的棉纖維最差；黃度，促化王處理下的最優(yōu)，氟節(jié)胺處理下的棉纖維最差。

品種間對比：馬克隆值，新陸中37號與新陸中82號較優(yōu)，新陸中70號次之；上半部均長，新陸中82號較優(yōu)，其他兩品種次之；長度整齊度與斷裂比強度，均為新陸中82號最優(yōu)，新陸中37號次之，新陸中70號最差；伸長率，新陸中37號最優(yōu)，新陸中70號次之，新陸中82號最差；黃度，新陸中82號較優(yōu)，其他兩品種次之。

表3-10 不同品種在不同處理下上中下部鈴的棉花纖維品質(zhì)比較

注：同一列不同字母表示在0.05水平上的差異顯著性，有相同字母的差異不顯著（LSD法）

3.6 結(jié)論與討論

3.6.1 結(jié)論

于2020年設(shè)置3個棉花品種在3個處理下，根據(jù)其農(nóng)藝性狀、冠層指標、葉綠素含量及產(chǎn)量品質(zhì)性狀，得出如下結(jié)論：

1、比較各處理下的果枝長度可知促化王處理下的中上部果枝較氟節(jié)胺處理下的各果枝短，說明促化王棉花塑型劑有良好的塑型效果；

2、主處理間對比：人工打頂處理下的各部位葉綠素含量均低于化學打頂處理下的各部位葉綠素含量，棉株上部葉傾角大于化學處理下的棉株，葉面積小于化學打頂處理下的棉株，透光率與化學打頂處理下的棉株基本持平；對比品種間最后一次葉綠素含量的測量值得出：新陸中82號棉株上中下部葉片的葉綠素含量均大于其他兩品種，新路中37號棉株中下部葉片的葉綠素含量均大于新路中70號，新路中70號棉株上部葉片的葉綠素含量大于新陸中37號；

3、主處理間對比：促化王處理下的新陸中70號籽棉產(chǎn)量較其他品種最高，其余兩品種棉花均在氟節(jié)胺處理下的籽棉產(chǎn)量較其他處理最高；新陸中37號在氟節(jié)胺處理下衣分最高，其余兩品種棉花均在促化王處理下衣分最高，人工打頂處理下的三個品種衣分均為最低；副處理間對比：新陸中82號籽棉產(chǎn)量最高，新陸中37號皮棉產(chǎn)量最高。

4、比較各主處理下的品質(zhì)指標，氟節(jié)胺處理下棉纖維的上半部均長與斷裂比強度最優(yōu)，馬克隆值與伸長率最差；促化王處理下棉纖維的長度整齊度與黃度最優(yōu)，比強度最差；人工打頂處理下棉纖維的馬克隆值與伸長率最優(yōu)，上半部均長、長度整齊度與黃度最差。品種間對比：新陸中82號整體最優(yōu)，新陸中37號整體次之，新陸中70號整體最差。

綜上所述，促花王塑形效果好。化學打頂在透光率與人工打頂相同的情況下，葉綠素含量要更高。新陸中70號在促花王處理下的籽棉皮棉產(chǎn)量均最高，品質(zhì)與其他處理下的差異較小，故促化王棉花打頂劑適合對新陸中70號施用；新陸中37號在氟節(jié)胺處理下的籽棉皮棉產(chǎn)量均為最高，品質(zhì)與其他處理下的差異較小，因此氟節(jié)胺較其他處理更適合對新陸中37號施用。新陸中70號生育期在三個品種中最長，可見促化王較氟節(jié)胺更適合生育期較長的棉花品種，新陸中37號生育期在三個品種中居中，氟節(jié)胺對生育期時長中等的棉花施用可獲得最大經(jīng)濟效益。

3.6.2 討論

3.6.2.1 噴施不同化學打頂劑對不同棉花品種農(nóng)藝性狀及干物質(zhì)的影響

1、噴施不同化學打頂劑對不同棉花品種的果節(jié)、果枝長度影響

在棉花的生育進程中，如何增加生殖生長時間尤為重要。對于噴施化學打頂劑而言，棉花的果節(jié)、果枝長度及各項農(nóng)藝性狀可以表現(xiàn)出棉花在不同生育時期的不同生長狀況，比較出不同打頂方式對株型的影響。噴施化學打頂劑對棉花的農(nóng)藝性狀的影響較為顯著，許多研究學者已有相關(guān)研究。杜玉倍等[77-85]認為噴施化學打頂劑可以有效抑制棉花頂端的生長，同時增加果枝數(shù)，不僅有利于提高棉花產(chǎn)量性狀，還省時省工，在一定條件下，可以起到代替人工打頂?shù)淖饔谩＿@與本研究結(jié)果基本一致，研究結(jié)果表明，噴施促化王后，棉花頂端抑制效果較為顯著，葉枝數(shù)明顯減少，有利于田間通風透光，同時中上部果枝具有顯著縮短的趨勢，有利于進一步塑造株型，增加對光熱資源的利用。      

2、噴施不同化學打頂劑對不同品種主莖增長量的影響

現(xiàn)今棉花生產(chǎn)中，各項農(nóng)事操作大多都為機械化操作，故調(diào)控棉花良好株型尤為重要，尤其是棉花株高，株高過低或過高都不利于棉花機械化采收。過去南疆地區(qū)在棉花打頂方式選擇中，由于生育期及各方面因素，大多地區(qū)都選擇人工打頂，化學打頂在南疆地區(qū)推廣應(yīng)用中，許多學者已有大量研究，董恒義[45]等研究表明，化學藥劑能夠有效控制植株生長高度，從而抑制棉株的頂端優(yōu)勢，促進棉株多結(jié)鈴和提高產(chǎn)量，同時達到省工省時、節(jié)本增效的效果。

對比各處理下的中上部果枝長可看出促化王塑型劑的效果，相同的株行配置下施用促化王塑型劑的棉株群體較其他處理更通風透光；對比同節(jié)位的節(jié)間長，化學打頂處理下的上部節(jié)間長與人工打頂處理下的上部節(jié)間長基本持平，兩種不同化學打頂處理下的節(jié)間長比較，促化王處理下的較氟節(jié)胺處理下的略短。

本試驗中化學打頂下的正一果枝和正二果枝均在2cm以下無成鈴能力，應(yīng)盡量減少其生長，避免養(yǎng)分不必要的消耗。促化王處理下的正一果枝較氟節(jié)胺處理下的正一果枝長，但最大長度差值為0.45cm，且促化王處理下的正二果枝明顯短于氟節(jié)胺處理下的正二果枝，可見促化王處理對棉株的作用力較氟節(jié)胺更對營養(yǎng)物質(zhì)的分配有利。

3.6.2.2 噴施不同化學打頂劑對不同棉花品種冠層指標及葉綠素的影響

葉面積指數(shù)和葉綠素含量是衡量植株制造養(yǎng)分能力的指標。楊艷敏、杜剛鋒等[86]認為到生育后期棉花上部葉面積指數(shù)應(yīng)保持在不低的水平以保證上部鈴的繼續(xù)生長至成熟。本試驗中，在化學打頂處理下的棉株上部葉面積在7月5日至9月3日大多呈上升趨勢，且促化王處理下的葉面積在9月3日保持在較高水平；而人工打頂處理下的棉株大多呈下降趨勢，較化學處理下的棉株上部葉面積指數(shù)小，相比而言能為上部棉鈴提供的養(yǎng)分較少。棉株中上部葉片的葉綠素含量在生長期開始上升，下部葉片的葉綠素含量在成熟期繼續(xù)下降且有葉片掉落，說明在生長后期棉株葉片著重供給中上部棉鈴的生長發(fā)育，下部棉鈴基本成型。

透光率和葉傾角是衡量植株群體通風透光性能和分析大致株型的指標。上部透光率大，可不阻礙中下部葉片吸收光能，本試驗結(jié)果中化學打頂處理下的上部透光率較人工打頂處理下更大；且促化王處理下的新陸中82號下部透光率最小，說明化學打頂處理下的棉株光能利用更為充分合理。各處理間的上部葉傾角差異最大，人工打頂處理下植株的上部葉傾角較化學打頂處理下的更大，葉枝果枝都較為伸展，故化學打頂處理下的上部葉傾角對于中下部通風透光更有優(yōu)勢。

3.6.2.3 噴施不同化學打頂劑對不同棉花品種產(chǎn)量及品質(zhì)指標的影響

董春玲等[87-89]在北疆墾區(qū)設(shè)置不打頂、人工打頂及化學打頂對比產(chǎn)量，結(jié)果顯示化學打頂處理下的棉株單鈴重顯著高于人工打頂處理下的單鈴重，這與本試驗的研究結(jié)果相一致；化學打頂處理下的產(chǎn)量較人工打頂處理下的產(chǎn)量略高，這與婁善偉等[90- 102]的研究結(jié)果相一致。

棉纖維品質(zhì)方面本試驗測試了馬克隆值、上半部均長、整齊度、比強度、伸長率及黃度，雖每個指標的最優(yōu)值在各處理下的部位均不相同，兩種化學打頂劑同一部位在同一處理下品質(zhì)指標均在同一等級，化學打頂處理下的和人工打頂處理下的整體結(jié)果無差異。這與眾多前人研究結(jié)果相一致。